용산철거민살인진압규탄

태그 : 국세청

한명숙 대질심문 곽영욱은 70대 노인 두번이나 심장병 수술 받아

지금 곽영욱 씨는 ‘정상’입니까?

지난 18일 한 전 총리 검찰 수사에 입회했던 우리 측 변호인들에 따르면 곽영욱 씨는 현재 정신이나 체력이 대단히 비정상이고, 궁박하면서, 뭔가에 쫓기는 듯 절박한 상황에 내몰린 것으로 판단됩니다.

당일 검찰에 끌려 억지 대면이 이뤄지고 난 후 조사가 끝나갈 무렵 곽 씨는 여러 사람이 모두 있는 자리에서 느닷없이 검사에게 “검사님, 저 죽을 지도 모릅니다. 저 좀 살려 주십시오”라고 애원했다고 합니다. 이를 지켜본 변호인은 (입장을 떠나) 너무 측은함을 느꼈고 곽 씨가 맞닥뜨린 공포와 절망감을 새삼 느낄 수 있었다고 전했습니다.

그 말에 담당검사는 ‘그러니까 빨리 몸 회복해야 하지 않겠나, 빨리 마무리 짓자’는 투로 말하고 곽 씨를 돌려보냈다고 합니다. 그리고 우리 측 변호인에게 해명하는 듯 “곽 사장이 두 번이나 심장병 스텐트 삽입수술을 받았다”고 하면서 “지금 건강이 나쁘다”고 설명했다는 것입니다.

곽 씨는 중간 중간에도 무슨 답변을 하다 스스로 멈칫멈칫하며 혼잣말처럼 “이것 때문에 검사님에게 혼났습니다. 추궁 받아서 아주 혼났습니다”라고 말했다고 합니다. 한 전 총리와는 감히 눈 한 번 마주치지 못했습니다.

‘오락가락 진술’, ‘짜 맞추기 수사’ 출발이 어디고, 배경이 무엇인지 짐작이 가는 대목입니다.

검찰에 묻습니다. 곽 씨는 정상입니까?
곽 씨는 무엇에 쫓기고 있고, 누구에게 위협을 느끼고 있습니까? 지금 나오는 얘기는 곽 씨 얘기입니까, 곽 씨를 짓누르는 누군가가 한 얘기입니까?

2009. 12. 21.

<한명숙 전 총리를 상대로 벌이는 이명박정권, 검찰, 수구언론 정치공작분쇄와
 정치검찰 개혁을 위한 공동대책위원회>
 

by 누운돌 | 2009/12/21 19:52 | 트랙백 | 덧글(0)

참으로 비열하고 악랄한 검찰

전문 보기
검찰이 흘린 정보도 참으로 유치한 것이....  의혹제기에 따라 검찰발표가 수시로 바뀐다는 점이다. 처음엔 5만달러를 안주머니에 넣어줬다고 하더니, 불가론이 제기되자 곧바로 2만달러, 3만달러로 나누어서 넣어줬다고 말을 바꾸었다. 한명숙 전총리가 여성이고, 여성 양장에 2만,3만달러 부피를 티 안나게 넣을 수 있느냐는 의혹이 제기되자 하룻만에 또 말을 바꾸었다. 이번에는 한명숙 전총리에게 직접 준게 아니고, 한 전총리를 만난 뒤 총리공관에 5만달러를 두고 나왔다는 것이다.

이뭐병..... 어디선가 많이 보던 상황 아닌가? 그렇다. 노무현 전대통령을 수사하면서 수사내용을 하나씩 흘릴 때에도 그렇게 했다. 발표하고, 의혹이 제기되면 말 바꾸고, 또 의혹을 제기하면, 또 말 바꾸고....

한명숙 전총리측은 국가와 조신일보를 상대로 10억 손해배상 소송을 청구하고,  검찰 출석요구를 거부하고 있는 상태다.
검찰 출석요구를 거부하는 한 전총리측 논리는 단순명쾌하다.
피의자 진술만을 근거로, 아니면 말고 식 흠집내기 기획수사에는 협조할 수 없다. 피의사실을 공표하는 검찰 불법 수사행태를 개선하고, 검찰이 확보한 증거를 투명하게 공개하면 출석하여 소명하겠다.

http://www.knowhow.or.kr/
http://cafe.daum.net/lovehanmyeongsook

by 누운돌 | 2009/12/13 13:45 | 트랙백 | 덧글(0)

조선.중앙일보 기사 팩트! 한명숙은 1원도 받지 않았다

출처 http://link.allblog.net/24443078/http://blog.mintong.org/788
한명숙 전 국무총리(이하 한명숙)가 정부와 조선일보 그리고 조선일보 기자 2명 등에 대해 피의사실공포, 허위사실유포에 따른 명예훼손 혐의 등으로 총 40억원의 손해배상청구 소송 및 검찰 수사진에 대한 형사고발을 했다는 소식이다.
한명숙, <조선일보>-정부에 총 40억 소송 
<뷰스앤뉴스> 2009-12-11 15:19:04
기사에 따르면, 한명숙은 소장에서 "2007년 곽영욱으로부터 수만달러를 받은 사실이 전혀 없다"며 "단 1원도 받은 사실이 없다"며 거듭 혐의를 부인하고 있다.

나는 한명숙의 주장이 맞다고 본다. 다시말해 '곽영욱으로부터 단 1원도 받은 사실이 없다'는 한명숙의 말은 '팩트'임이 분명하다는 것이다. 이는 

이 사건을 수사 중인 서울중앙지검 특수2부(부장 권오성)는 곽영욱 전 대한통운 사장으로부터 "2007년 초 서울 종로구 삼청동 총리 공관에서 한명숙 전 총리에게 5만달러를 직접 건넸다"는 진술을 확보한 것으로 9일 확인됐다.

는 지난 10일자 조선일보 기사

검찰은 또곽영욱 전 대한통운 사장(69·구속 기소)이 “2007년 초 서울 종로구 삼청동 총리 공관을 찾아가 한 전 총리를 만난 뒤 총리공관에 5만 달러를 두고 나왔다”고 진술함에 따라 이 돈의 성격이 무엇이며 한 전 총리에게 어떤 혐의를 적용할지 법률검토를 하고있다.

12일자 동아일보 기사 내용의 간극을 통해서도 확인할 수 있다.

조선일보 기사에서 '직접 건넸다'던 돈이 불과 이틀 사이에 동아일보 기사에서는 '총리 공관에 두고 나왔다'로 바뀌고 있는데, 이차이에만 주목하더라도 한명숙이 '곽영욱으로부터 돈을 직접 받지 않았다'는 것은 팩트임이 분명하다고 봐야 한다.

그렇다면 이제 남은 관건은 곽영욱이 (정신이 살짝 이상한 사람이 아니라면) '총리 공관에 두고 나왔다'는 5만 달러의 행방이다.하지만 이 돈은 거의 99.9% 추적이 불가능하다. 달러에 이름 석 자를 새겨둔 것도 아닌 마당에, 그냥 '두고 나왔다'는 돈의행방을 추적, 입증한다는 것은 아무리 날고 기는 검찰이라 해도 도대체 가능한 일이 아니겠기 때문이다.

물론 검찰로서도 길이 전혀 없는 것은 아니다. 바로 검찰이 확보했다는 곽영욱의 총리공관 출입기록과 CCTV 녹화화화면이다. 이에 대해 트위터러 '김군'은 다음과 같이 꼬집고 있다.

검찰이 대한통운 곽사장의 총리공관 출입기록과 CCTV 녹화화면을 확보했다고 한다. 정부청사 총리실이 아닌 총리공관에 왜 택배사 사장이 출입하는가? 한명숙이 뇌물을 안받았다면 혹시 불륜인가?

하지만 이건 말 그대로 '꼬집기'에 지나지 않는다. 한명숙으로서는 이를 해명하는 일이 살짝 곤혹스러울 수는 있겠으나 이것이 돈을받았다는 결정적 증거로 이어질 확률은 거의 제로에 가깝다.  결국 이 사건은 승자도 패자도 없는, 지리한 정치적 법률 공방으로끝날 공산이 크다.

그리고 이 사건에 대해 근본적인 의문이 드는 것은 바로 이 지점이다.
그렇다면 이 일이 왜 사건이 되어야 했던가 하는 점에서다.

5만 달러가 적은 돈은 아니지만 그렇다고 해서 사실 그리 큰 돈도 아니다. 게다가 설사 곽영욱이 한명숙에게 그 돈을 직접 건넸다고하더라도 당사자가 그런 일이 없다고 부인하면 딱히 입증할 길도 없는 사안이다. 그런데도 굳이 이를 언론에 흘리고, 이같은 사정을모를 리 없는 언론이 대서특필한 까닭이 어디에 있었을까 하는 것이다.

이 사건이 일어나기 전에 언론의 관심은온통 '한상률 게이트''세종시 수정안' 문제에 모아져 있었다. 그런데 이 사건이 불거진 이후 저 문제들에 대한 열기는 확연히줄어들었다. 사회적 관심이 분산되어버린 것이다. 그래서 말인데,

누군가가 이 정도면 사건을 함 일으켜봄직하다 생각했던 건 혹시 아닐까? (당근 아닐 것이다.) 

이해찬 "한명숙 사건은 '21세기 한국판 드레퓌스 사건'"

이해찬 "한명숙 사건은 '21세기 한국판 드레퓌스 사건'"

크리에이티브 커먼즈 라이센스
Creative Commons License
이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시 2.0 대한민국 라이센스에 따라 이용하실 수 있습니다.

by 누운돌 | 2009/12/13 13:09 | 트랙백 | 덧글(0)

한명숙 전 총리 소환보도 피의사실 공표, 빨대는 법부장관, 청와대??

다음 아고라
http://blog.ohmynews.com/yuchangseon/310351 전문 보기

검찰은 확인되지 않은 내용을 언론에 흘린데 대한 정치적·법률적 책임을 져야 한다.
노무현 전 대통령 수사때 언론보도와 관련하여 ‘빨대’를 색출하겠다고 했다가 결국 덮고 갔던 검찰로서는
악습을 재현했다는 비난을 피할 길이 없다.
그런데 검찰은 자기들로부터 흘러나간 것이 아니라고 한다. 사실 이 경우가 더 심각한 문제이다.
이 때는 정권 차원의 문제가 된다.‘빨대’는 도대체 누구일까.


검찰에서 흘린 사건이 아니라면 서울중앙지검 특수2부 이외에 구체로 수사상황과 소환방침까지
 알 수 있는 사람은 누가 있을까. 우선 보고를 받는 위치에 있는 서울중앙지검장이나 검찰총장이
있겠지만, 이는 검찰 내부이다. 검찰에서 흘린 사건이 아니라는 검찰 설명대로라면 이들은 아니다.

이들 말고 수사상황을 알 수 있는 곳으로는 관련보고를 받았을 수 있는 법무장관, 청와대가 있겠고,
이를 전해들은 한나라당 쪽이 있을 수 있겠다. 검찰 내부가 아닌 이 쪽으로부터 언론에 흘린
사건이라면, 한명숙 전 총리 수사는 이미 정권 차원에서 보고받고 조율이 되고 있다는 해석이
가능한 상황이다. 어찌보면 <조선일보> 보도는 검찰이 한명숙 전 총리를 소환하지 않을 수 없도록
하는 효과를 노렸다고도 볼 수 있다. 여권 내 어떤 세력과 <조선일보> 사이 이심전심 결과일
수 있다.

http://www.knowhow.or.kr/
http://cafe.daum.net/lovehanmyeongsook


by 누운돌 | 2009/12/09 20:57 | 트랙백 | 덧글(0)

◀ 이전 페이지 다음 페이지 ▶